このページは旧CPA-LAB ver1のコンテンツです。新CPA-LABトップページはこちら
スポックより採点＆講評のご利用上の注意：
この採点＆講評は、採点者の好意により寄せられたものです。
理論問題の採点には幅があり、採点者によって大きく異なることもあります。また再現答案の再現精度も人によって異なります。あくまでも、専門家の意見のひとつであり、絶対的でないことを十分に承知のうえ、ご覧ください。
繰り返しますが、これは受験生に有用な情報を提供しようというものの一環であり、再現答案の提出者、採点者の好意により成り立っております。あくまでも参考情報としてご利用ください。
第九問も第十問も書くべきことはほぼ決まっている問題でした。
点数は各論点（書くべき点）ごとに配分されていると思われますので、論点落しをすると、
思いがけず悪い点になってしまうこともあると思います。 ｂｙ マッコイ
トチカラさんの答案第九問
Ｍさんの答案第九問
バンビさんの答案第九問
るー坊さんの答案第九問
たけもとさんの答案第九問
ＳＨＩＲＯさんの答案第九問冒頭に原則論を述べ、その後に事例から２６２条へ問題提起しているところは よく書けています。 第２段落で２６２条と１２条との関係をかかれていますが、この点は信頼性の 要件のところで述べた方がよいかも知れません。 全体としては十分な実力をうかがわせる答案ですから、本試験ではもう少し高 い点数がつくかもしれません。 第十問 大変よくできています。 問１で、２７２条に触れられている点も評価できます。 全体に問題文に忠実に書かれており、読みやすい答案となっています。
再現マン5号さんの答案
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 講師採点 | |
| 第9問 | 第10問 |
| ５５ | ６３ |
| 採点現物(PDF) | |
第九問
答案冒頭では登記の有無が述べられていますが、選任の有無が問題になるはずです。
事例から２６２条への問題提起は良好です。
２６２条の三要件も適切に論じられています。
乙の保護要件として重過失除外説が述べられていないのは残念ですが、全体として優
秀答案と評価できると思います。
第十問
問１では、目的に関する記述が不十分です。
主張方法については、十分だと思います。
問２では、必要最小限の比較はなされていますが、もう少し厚めに書いて欲しかった
ところです。
| 講師採点 | |
| 第9問 | 第10問 |
| ７０ | ４５ |
| 採点現物(PDF) | |
第九問
答案冒頭の原則論と事例から２６２条への問題提起、良好です。
外観法理の三要件の指摘も問題ありません。
１２条との関係はもう少し問題提起をしっかりして欲しいところです。
当てはめはしっかりなされており好印象です。
最後の結論は段落を独立させた方がよいでしょう。
第十問
問１の目的・主張方法は最低限のことはかかれていますが、例えば差止の場合訴訟外
の主張方法を具体的に書いて欲しいところです。
問２では、総論的に差止事由と無効原因の相違を述べられているのはよいと思いま
す。各論的には、無効原因はしっかり述べられていますが、差止原因の法令・定款違反
と著しく不公正にあたる具体例を述べて欲しいところです。
| 講師採点 | |
| 第9問 | 第10問 |
| ６３ | ５０ |
| 採点現物(PDF) | |
第九問
原則論と問題提起は良好です。
重過失除外説もしっかり書いてあります。
答案構成としては、外観法理の三要件に乗せる形で書いたほうがよかったと思います。
第十問
問１は、概ね過不足なく書かれていると思います。
問２は、差止事由について「主要目的論」にまで触れている点は高く評価出ると思い
ます。
| 講師採点 | |
| 第9問 | 第10問 |
| ３５ | ５５ |
| 採点現物(PDF) | |
