▼ 2008/11/17(月) 【再現答案講評】（2008）
なんと、１日がかりで、新再現も含めた今までの再現答案の採点だけでなく、講評をしたり、平均点・足きり予想までされた方が登場していたようです。ただし、足きり予想については勇み足だったようです。
流れてしまわないように、その一部始終を記録しておきます。
944 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 07:20:10 ID:???
これから1日かけて再現の採点をしていこうかと思います。一科目ずつやっていって採点方法も明らかにするんで表にするのとかそういうのは誰かやってください、ってか自分はしません
スペックは全答2回ともA判定
945 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 07:20:30 ID:???
暇人って突っ込みはしてもいいですよ。暇人だから
947 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 08:35:52 ID:???
監査
ニコル 5＋9＋5＝19 5＋4＋10＋10＝29 48点
オー 12＋9＋5＝26 7＋8＋9＋11＝35 61点
ゲルマン8＋12＋7＝27 6＋5＋10＋10＝31 58点
キング 7＋9＋12＝28 5＋6＋9＋11＝31 59点
ぴよ 12＋12＋10＝34 7＋8＋10＋12＝37 71点
SHA 4＋12＋5＝21 6＋7＋7＋10＝30 51点
ROUGE 6＋8＋4＝18 5＋8＋10＋10＝33 51点
GB2 6＋12＋6＝24 5＋5＋7＋8＝25 49点
RCM 9＋15＋10＝34 7＋8＋9＋10＝34 68点
参考解答 TAC、大原、LEC
948 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 08:37:04 ID:???
《監査講評》
採点していて思った事を書いてみます。
大問1
問1
H17年改定前文から書いてる人とリスクアプローチの視点から書いてる人との解答がはっきり分かれていて、読んでいてもすぐ分かりました。やはりリスクアプローチのみに頼った解答だと理由付けが弱いと思いました。採点していても高得点は付ける気にはなりませんが多少の点数は振られるんではないでしょうか、自分はそのようにしました。
問2
全体レベルと項目レベルが対応していないんじゃないかと思われる解答がありました。そういうところには点を与えてません。更に一番困ったのがROUGEさんの解答で｢操作する｣としか書いてないので実際にどのように虚偽表示が行われるかまで書いて欲しかったところです。厳密に採点すると０になるのかもしれませんが着眼点が虚偽表示の原因となりうると判断すれば点を振りました（3点のところを2点とか）
問3
この問題は採点するのが本当に難しかったです。専門の解答で列挙している3項目から踏み込んで書いてある解答があれば高得点にしました。また会社の状況から判断して合理的と思われる分析をしていれば点を振りました。 またここでも難しかったのがROUGEさんの解答で、何について書いているのか読んでいて分からなくなりました。さすがに高得点は与えられません。一方キングさんの解答はかなり踏み込んでいて個人的には印象がよかったです。
大問２
問１②③自己監査に当たることを延々述べられても点を振る気にはなりませんでした。
採点上留意したのは1、倫理規則違反２、独立性３、社会的信頼 この３つの視点から書けているかどうです。
問２ この問題はみんな似たりよったりです、特に問題もなかったです。
問３ ここもGBさんだけ限定付もあるとしているぐらいで他の人は大筋問題なかったと思います。
ぴよさんの監査は本当に素晴らしいですね、採点していてうなる感じでした。あとRCMさんもやっぱり凄いです。
952 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 09:11:40 ID:???
租税
ニコル 5-3-3-13＝24 43 67点
オー 5-7-6-13＝31 40 71点
ゲルマン5-7-8-13＝33 30 63点
キング 5-7-7-13＝32 32 64点
ぴよ 5-2-5ｰ5＝17 21 38点
SHA 5-2-5-15＝27 31 58点
ROUGE 5-7-5-13＝30 21 51点
GB2 5-3-4-11＝23 26 49点
RCM 5-7-8-13＝33 25 58点
参考解答 TAC,大原、LEC
953 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 09:20:42 ID:???
《租税講評》
理論
法人
問1
まず記号についてはみんな問題ないですね、最低でも5点ぐらいはあると思いますし落としたら痛いです。
問2
採点するまでは結論が寄付金でなくてもそれなりのことが書いてあれば点数来るのかなぁぐらいに考えてたんですが、相対試験なので結論が間違ってる方が上ということは考えられませんし給与結論者には2点しか振ってません。
所得
問1
この問題もある程度具体的なキーワードを挙げてもらわないと点数は与えにくいってのが正直なところです。所得分散についてはほぼ全ての解答が触れていました。差がつくとしたら個人単位課税の原則に触れているかどうか更に累進税率に関しての言及も印象がいいと思いました。
問2
今回ここで結論を間違えたらかなり痛い、と思います。法人の番号間違いと同じぐらいの痛手だと思います。事例の2問目の根拠条文（37条）を挙げているのはSHAさんしかいませんでした。採点上留意したのは①結論の妥当性②両者間から書けてるか③根拠条文 の3点です。その判断だけで結構ざっくり点が振られるところだと思います。
法人･消費計算については特に何もありません。
955 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 10:07:56 ID:???
管理
ニコル 17＋11＝28 13＋18＝31 59点
オー 18＋8＝26 22＋12＝34 60点
ゲルマン18＋9＝27 22＋9＝31 58点
キング 18＋7＝25 4＋9＝13 38点
ぴよ 15＋13＝28 12＋8＝20 48点
SHA 18＋5＝23 14＋11＝25 48点
ROUGE 18＋5＝23 20＋11＝31 54点
GB2 17＋6＝23 12＋5＝17 40点
RCM 14＋8＝22 20＋23＝43 65点
参考答案 TAC,大原、LEC
956 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 10:16:58 ID:???
《管理採点講評》
まず最初に言っておきたいのは、採点甘すぎだろ！って言われると思います。理論にどんどん点を振っていこうと思ったので実際採点は甘くしました。（ちゃんと理論は見て間違ってるものには点を与えてません）
大問１
問１
CVP計算壊滅してる人はほとんどいませんでした、最後の理論問題についてちゃんと書けてる人も皆無でした。変動費や固定費の削減もみんなそれなりに書けていましたし、意外と点差の開いてない問題です。
問２
悪夢のABC問題です、計算についてはかろうじて1問目を取れてる人がいたようですけどほぼ全滅です。理論については問2についてもしかしたら専門の解答が間違ってるとの声もありましたがそしたら埋没でしょうから点は振ってます。（キングさんの解答には一番高得点を振りました。）
大問2
問1
一番採点する上で悩ませてくれたのがこの問題です。具体的な方策を挙げよとあって制約が①価格を下げない②品質を下げない③価格を引き上げないとある上に環境負荷逓減とはかなり難問だと思いますけど、厳しすぎる目で見たらほぼ全滅になると思うのでどんどん制約条件に引っかからず、具体的な方策を挙げている人には点数を振りました。唯一SHAさんの解答だけ具体的でないと思ったので少し減点しました。原価表については5点満点採点で各列全部合ってるごとに1点、表全体が合っていれば1点加算という感じで採点しました
問2
ここについては特に言うことはないです。
今回は時間内に計算を解ききるのは至難であったのでどれだけ理論が上手く書けたかに尽きると思います。ニコルさんは計算はよく出来ていましたがその分理論の記述がなかったりで、全部出来た人はRCMさんぐらいではないでしょうか。そのRCMさんでさえABCの理論は間に合ってなかったようですが。
967 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 12:09:34 ID:???
財務会計
ニコル 44＋41＋35＝120
オー 36＋49＋40＝125
ゲルマン42＋49＋27＝118
キング 44＋42＋24＝110
ぴよ 31＋33＋12＝76
SHA 37＋64＋21＝122
ROUGE 21＋47＋20＝88
GB2 43＋43＋29＝115
RCM 43＋50＋28＝121
参考解答TAC,大原、LEC
968 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 12:23:28 ID:???
《財務会計講評》
疲れましたかなり。
採点者の気持ちがわかった気がします、後今回の財務会計に関しては専門学校のように細かく粗を見つけるような採点はしないと思います。なぜなら大体書いてあることが合っているかどうか判断しながら点数を振っていけば大した誤差が出ないからです。上手く言えないんですけど、ざっくり採点しても粗を見つけるように採点しても大して変わらないってことです。そういう意味で特に8掛けとかは意識してません、採点の相対性を保つことは意識しました。
大問3
計算は人それぞれですが純資産の理論は大抵の人が結論を押さえてきてました。
今回論述力で差がつくとしたらこの理論かなって感じがします。
大問4
いきなり金券の仕分問題です。これも専門でLECが一取二取で解答を出してる以外は専門の解答は費用収益・資産負債利益観からの解答で揃っています。審査会が言うように｢内容が合理的であれば｣という言葉を信じるのなら一取ニ取でも合理的と判断すれば点は来るのではないでしょうか。この点問題文に｢基礎となる考え方｣とあることから費用収益・資産負債利益観で書かないと点が来ないという方もいましたが、個人的には多少は点数来る気がします。なので採点上は一取ニ取で合理的に説明が出来ていれば6点中3点を満点として配点することにしました。仕分け問題は数字が合ってなければ0点、勘定名は負債に関係する科目であれば点数は振ってます。事業分離の問題の最初は投資の継続性・リスクから未解放であることを書いてなければ高得点は振りませんでした。
大問5
色々語ればキリがないですけど、ここは人によって出来てるところが全然違うという不思議な大問でした。なんにせよ白紙が多い人はまずいと思います。点数の与えようがないですから・・・。
SHAさんの大問２は凄いですね。採点して自分で目を疑ってもう一回採点しました。
ほとんど論点ズレがないので満点近くを与えるしかありませんでした。
983:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:30:04 ID:??? [sage]
なんか汚かったので修正
ニコル 8＋11＝19 12＋13＝25 44点
オー 16＋13＝29 14＋15＝29 58点
ゲルマン 15＋14＝29 14＋11＝25 54点
キング 18＋14＝32 16＋14＝30 62点
ぴよ 13＋7＝20 10＋11＝21 41点
SHA 17＋7＝24 8＋10＝18 42点
ROUGE 16＋9＝25 10＋12＝22 47点
GB2 16＋9＝25 8＋7＝15 40点
RCM 15＋12＝27 16＋15＝31 58点 987:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:43:52 ID:??? [sage]
《企業法講評》
一定の比較可能性を保って採点するのはかなり難しいと感じました････.
あれこれ考えた結果一応それは出来たと思います。簡単に採点方法を述べますと、この問題に対して絶対に書いて欲しい骨子というものが必ずあります。例えば最初の問題なら?@自己株取得制限の趣旨[A財源規制]B手続規制の3点ですね。それぞれについてまず点数を割り振ります。今回は?@5点[A5点]B10点と大枠を決めました。またその中でも細かい採点基準はあるんですけどおおまかにはこうなります。その上で加点自由になりうることが出てきた場合、採点事由として加点しました。例えば自己株の無償取得について触れた人には一律2点加点しました。
大問１
問１
自己株の趣旨に触れるのはほとんどの方が出来ていたと思います。キングさんの解答の仕方が一番綺麗だったので高得点を与えました。財源規制については違反の場合の責任まで書いてもらえると印象がよかったです。手続規制については通常取得の場合と特定の株主との取得の場合をある程度分けて考えられてる記述が見受けられないと点数的にはあまり伸びないと思います。
問2
株式併合問題です。ここは併合の具体的方法に3点、併合手続に対して7点の配分です。
条文だけ挙げて趣旨に触れなかった人は点数が伸びないでしょう。（2）の対抗策については類推適用の模範解答を見てから採点しましたが誰も書けてる人がいなかったので無駄足でした。あまり差がついてない箇所です。
988:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:44:54 ID:??? [sage]
《企業法講評その２》
大問2
問1
利益相反の手続について10点、効力の説明について10点です。間接取引について言及してる人が多かったです、結果としてそれぞれについて2点減点させてもらいました。但しオーさんなどはかなり完璧に書けていると思います、間接取引に言及したとしてもほとんど影響がないでしょう。｢取引をしようとする時｣の規制について聞いてるので事後報告については採点対象にしませんでした。また効力の説明について規範定率→あてはめの形で書けている人はほとんどいませんでした。この問題はあくまで相対取引について聞いている問題でありその点の記述が薄い人は点数が伸びなかったでしょう。転得者についての記述はもちろん採点対象です。
問２
条文の羅列のみに終わってる人が多かったです、印象はよくなかったです。例えば推定規定にしても、なぜそういう推定規定を置くのか、具体的にどう変わるのかというとこまで書けばちゃんと点数が来るのではないでしょうか。取締役が通常負う責任は会社側に立証責任があるのです、それを利益相反取引の場合だけ転換しているのです。そのこととその理由を書けてる人にしか点数は完全には振りませんでした。能動的監視義務はもちろん採点の対象内です。連帯責任や免除規定は加点事由として扱いました。
989:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:54:34 ID:??? [sage]
《企業法講評その３》
採点してみて思った事ですが、余事記載減点はないんじゃないでしょうか。あと問題に答えてないことや全く関係のないことを書いてる箇所も結構あったりするのですが無視して読み飛ばすと思います。おそらく減点もされないでしょう。なぜなら減点するというにはやはり一定の比較可能性というか減点するなりの理由が必要となってややこしくなってしまいますし、そんなことしなくてもそういう答案の人は点数が低いです元々。
同じ理由で間接取引記述もそこまで影響はないのかなぁと思います。あと単元株ですが正直点数来ないと思います。併合についてと書かれていますし。いくら学者だからって言っても採点する上で土台となる解答が必ず頭に入ってると思います。いくつもの答案を採点する中で想定外の解答で来られた場合よほど合理的な内容でない限り無視すると思いました。
970:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 12:53:31 ID:??? [sage]
経営
ニコル 35＋29＝64
オー 18＋21＝39
ゲルマン15＋30＝45
キング 45＋34＝79
ぴよ 18＋19＝37
SHA 17＋22＝39
ROUGE 民法選択のため採点できず
GB2 25＋26＝51
RCM 18＋24＝42
972:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 13:00:02 ID:??? [sage]
《経営講評》
採点にかかった時間は10分ぐらいです。本当に採点楽でした、こんな試験問題を作る経営の試験委員ってどんな顔してるのか見てみたいです。どの科目も基本的だったり難問だったりする中に実力を発揮出来るポイントというか不条理な差異が出ないように工夫されてるというか、そういうのがあると思うんですけど。経営に関しては本当に運に左右される要素が大きすぎると思いました。それは一般常識だからという言葉で片付けられるようなものではないと思います。仮にも人の人生をかけた国家試験でこんな問題と作るとはふざけんじゃねぇと言ってやりたいものです。
大問1
本当に語ることがないんですけど、強いて言うならアンダーマイニングは行為について外的報酬が与えられると内発的動機付けを押し下げるというポイントを指摘してないと満点は上げられませんでした。
大問2
ファイナンスについてもデュポン方式を答えられたかどうかは実はあまり影響がない気がします。比較的実力がそのまま出る形式だったのではないかと思います。
キングさんは本当に経営炸裂してますね。1問目も完璧過ぎますし、ファイナンスもよく出来てます。偏差値いくつになるんだろう・・・。
28 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 15:48:18 ID:???
自分で採点結果を改めて振り返ってみると、素点合計に大した意味はないにしても大体ここで言われてる通りの順位付けになるんだなぁと妙に関心してしまいました。ROUGEさんの民法は科目クラスらしいので60点との仮定を置きました。微妙なところでGBさんと競っているのはここで言われてるとおりなんだなぁと思います。やっぱり新再現のニコルさんとオーさんはレベル高いと思います。RCMさんは採点してる時にどの科目も一つ抜きん出てるあたりさすがだなぁと思いました。（バイアスかけてないつもりなんですがね）あとキングさんについては経営だけじゃなく他の科目も結構いいと思います、管理を除いては。ゲルマンさんについても採点していて飛びぬけてるっていう感じはしないんですけど、なんか要所は押さえてるって感じでした、全科目バランスいいですね確かに。上位5人は結構余裕を持って受かるんじゃないかなぁ・・・。こればっかりはそうであって欲しいという願望も含まれてるのかもしれませんが。SHAさんもいいところは凄くいいんですけど（財務とか）要所を落としちゃってるところもあってこれが偏差値にどう出るかですね。GB2さんは模試500位の割には失敗したのかなぁという印象です。
ROUGEさんも理論が自分とは相性が悪かったのかあまり点数を振る気にはなれませんでした。ぴよさんはできてない科目がかなり出来てないのが悔やまれますね、監査は本当に神クラスの出来だと思います。
34 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 16:14:35 ID:???
>>32
どうなんでしょうかね。
9人採点しましたけど、SHAさんの出来なら受かる気がします。またROUGEさんの財務が極端に悪いと言われていますが、財務は純資産の理論飛んだら簡単にあのぐらいになってしまいますからね。平均か平均ちょっと下はあるのかなという感じです。租税はニコルさんとオーさんほど計算が出来てる必要はなくやっぱり理論でしょうね。同一生計の事例問題の結論を間違えたり、番号間違いをしてしまったりすることが重なって、なおかつ＋αで計算も崩壊してるとかいう状況が重なると足切りを覚悟する必要があるのかなと思います。ぴよさんは厳しいかな～～～と思います個人的に。もっと言ってしまうとぴよさんは結構下位の方に位置するのではないかと思います。。。。ぴよさんとGB２さんやROUGEさんとの間は結構ある気がしました。
50 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 17:55:49 ID:???
ボーダー予測です。
合わせて足切り、平均予測もリクエストがあったので、無謀ながらチャレンジしてみます。既出の自分が採点した再現答案の点数を参考にして見てください。
監査論 >>3 ボーダー54点 平均点49点 足切りライン45点
ボーダーから足切りまでがわずか9点しかないのですが、実際そんなもんだと思います。
監査論は企業法よりも受験生が書いてることに大差がないと思いました。54点という数字はリスクアプローチから書いた場合や確認書の問題不適正にした場合、選択番号間違いのどれか一つをした場合などには他がかなり出来てないと辿りつかない数字です、なのでこのようにしました。
租税法 >>6 ボーダー50点 平均点42点 足切りライン35点
まず今回の本試験で同一生計が出来てない人は厳しいです。他が相当出来てない限り。
そつなく平均的に取れて55点ぐらい、短答上がりが平均点を下げることを予想して－5点という感じです。
会計学 >>8>>10 ボーダー150点 平均点130点 足切りライン110点
結構幅広い点数になりましたけどこんな感じではないかと思います。今回財務会計がはっきりとした採点がされそうなので、純資産の理論だけでなく他の部分も出来ない人は全然点が来ない気がします。イメージとしては管理、財務共に半々取れてればいいという感じです。但し財務で半分取るためにはある意味純資産の理論で失敗しないことが必須となってきます。したがって簡単な数字ではないと思います。
企業法 >>14 ボーダー47点 平均点40点 足切りライン30点
上手く言えませんが採点した感覚です。
47点は決して簡単な数字ではありませんが。
経営学 >>12 ボーダー40点 平均点37点 足切りライン30点
物凄く予想しづらいです。普段の答練との相関関係が薄いからです。40点という数字は最低限ここは取って欲しいというところを積み重ねてったらそのぐらいの数字になったということです。足切りライン30点については相当できなかった人でなければ取らない点数でしょう。大問１壊滅＋ファイナンス壊滅という人じゃないとこの数字にはならないはず。
流れてしまわないように、その一部始終を記録しておきます。
944 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 07:20:10 ID:???
これから1日かけて再現の採点をしていこうかと思います。一科目ずつやっていって採点方法も明らかにするんで表にするのとかそういうのは誰かやってください、ってか自分はしません
スペックは全答2回ともA判定
945 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 07:20:30 ID:???
暇人って突っ込みはしてもいいですよ。暇人だから
947 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 08:35:52 ID:???
監査
ニコル 5＋9＋5＝19 5＋4＋10＋10＝29 48点
オー 12＋9＋5＝26 7＋8＋9＋11＝35 61点
ゲルマン8＋12＋7＝27 6＋5＋10＋10＝31 58点
キング 7＋9＋12＝28 5＋6＋9＋11＝31 59点
ぴよ 12＋12＋10＝34 7＋8＋10＋12＝37 71点
SHA 4＋12＋5＝21 6＋7＋7＋10＝30 51点
ROUGE 6＋8＋4＝18 5＋8＋10＋10＝33 51点
GB2 6＋12＋6＝24 5＋5＋7＋8＝25 49点
RCM 9＋15＋10＝34 7＋8＋9＋10＝34 68点
参考解答 TAC、大原、LEC
948 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 08:37:04 ID:???
《監査講評》
採点していて思った事を書いてみます。
大問1
問1
H17年改定前文から書いてる人とリスクアプローチの視点から書いてる人との解答がはっきり分かれていて、読んでいてもすぐ分かりました。やはりリスクアプローチのみに頼った解答だと理由付けが弱いと思いました。採点していても高得点は付ける気にはなりませんが多少の点数は振られるんではないでしょうか、自分はそのようにしました。
問2
全体レベルと項目レベルが対応していないんじゃないかと思われる解答がありました。そういうところには点を与えてません。更に一番困ったのがROUGEさんの解答で｢操作する｣としか書いてないので実際にどのように虚偽表示が行われるかまで書いて欲しかったところです。厳密に採点すると０になるのかもしれませんが着眼点が虚偽表示の原因となりうると判断すれば点を振りました（3点のところを2点とか）
問3
この問題は採点するのが本当に難しかったです。専門の解答で列挙している3項目から踏み込んで書いてある解答があれば高得点にしました。また会社の状況から判断して合理的と思われる分析をしていれば点を振りました。 またここでも難しかったのがROUGEさんの解答で、何について書いているのか読んでいて分からなくなりました。さすがに高得点は与えられません。一方キングさんの解答はかなり踏み込んでいて個人的には印象がよかったです。
大問２
問１②③自己監査に当たることを延々述べられても点を振る気にはなりませんでした。
採点上留意したのは1、倫理規則違反２、独立性３、社会的信頼 この３つの視点から書けているかどうです。
問２ この問題はみんな似たりよったりです、特に問題もなかったです。
問３ ここもGBさんだけ限定付もあるとしているぐらいで他の人は大筋問題なかったと思います。
ぴよさんの監査は本当に素晴らしいですね、採点していてうなる感じでした。あとRCMさんもやっぱり凄いです。
952 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 09:11:40 ID:???
租税
ニコル 5-3-3-13＝24 43 67点
オー 5-7-6-13＝31 40 71点
ゲルマン5-7-8-13＝33 30 63点
キング 5-7-7-13＝32 32 64点
ぴよ 5-2-5ｰ5＝17 21 38点
SHA 5-2-5-15＝27 31 58点
ROUGE 5-7-5-13＝30 21 51点
GB2 5-3-4-11＝23 26 49点
RCM 5-7-8-13＝33 25 58点
参考解答 TAC,大原、LEC
953 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 09:20:42 ID:???
《租税講評》
理論
法人
問1
まず記号についてはみんな問題ないですね、最低でも5点ぐらいはあると思いますし落としたら痛いです。
問2
採点するまでは結論が寄付金でなくてもそれなりのことが書いてあれば点数来るのかなぁぐらいに考えてたんですが、相対試験なので結論が間違ってる方が上ということは考えられませんし給与結論者には2点しか振ってません。
所得
問1
この問題もある程度具体的なキーワードを挙げてもらわないと点数は与えにくいってのが正直なところです。所得分散についてはほぼ全ての解答が触れていました。差がつくとしたら個人単位課税の原則に触れているかどうか更に累進税率に関しての言及も印象がいいと思いました。
問2
今回ここで結論を間違えたらかなり痛い、と思います。法人の番号間違いと同じぐらいの痛手だと思います。事例の2問目の根拠条文（37条）を挙げているのはSHAさんしかいませんでした。採点上留意したのは①結論の妥当性②両者間から書けてるか③根拠条文 の3点です。その判断だけで結構ざっくり点が振られるところだと思います。
法人･消費計算については特に何もありません。
955 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 10:07:56 ID:???
管理
ニコル 17＋11＝28 13＋18＝31 59点
オー 18＋8＝26 22＋12＝34 60点
ゲルマン18＋9＝27 22＋9＝31 58点
キング 18＋7＝25 4＋9＝13 38点
ぴよ 15＋13＝28 12＋8＝20 48点
SHA 18＋5＝23 14＋11＝25 48点
ROUGE 18＋5＝23 20＋11＝31 54点
GB2 17＋6＝23 12＋5＝17 40点
RCM 14＋8＝22 20＋23＝43 65点
参考答案 TAC,大原、LEC
956 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 10:16:58 ID:???
《管理採点講評》
まず最初に言っておきたいのは、採点甘すぎだろ！って言われると思います。理論にどんどん点を振っていこうと思ったので実際採点は甘くしました。（ちゃんと理論は見て間違ってるものには点を与えてません）
大問１
問１
CVP計算壊滅してる人はほとんどいませんでした、最後の理論問題についてちゃんと書けてる人も皆無でした。変動費や固定費の削減もみんなそれなりに書けていましたし、意外と点差の開いてない問題です。
問２
悪夢のABC問題です、計算についてはかろうじて1問目を取れてる人がいたようですけどほぼ全滅です。理論については問2についてもしかしたら専門の解答が間違ってるとの声もありましたがそしたら埋没でしょうから点は振ってます。（キングさんの解答には一番高得点を振りました。）
大問2
問1
一番採点する上で悩ませてくれたのがこの問題です。具体的な方策を挙げよとあって制約が①価格を下げない②品質を下げない③価格を引き上げないとある上に環境負荷逓減とはかなり難問だと思いますけど、厳しすぎる目で見たらほぼ全滅になると思うのでどんどん制約条件に引っかからず、具体的な方策を挙げている人には点数を振りました。唯一SHAさんの解答だけ具体的でないと思ったので少し減点しました。原価表については5点満点採点で各列全部合ってるごとに1点、表全体が合っていれば1点加算という感じで採点しました
問2
ここについては特に言うことはないです。
今回は時間内に計算を解ききるのは至難であったのでどれだけ理論が上手く書けたかに尽きると思います。ニコルさんは計算はよく出来ていましたがその分理論の記述がなかったりで、全部出来た人はRCMさんぐらいではないでしょうか。そのRCMさんでさえABCの理論は間に合ってなかったようですが。
967 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 12:09:34 ID:???
財務会計
ニコル 44＋41＋35＝120
オー 36＋49＋40＝125
ゲルマン42＋49＋27＝118
キング 44＋42＋24＝110
ぴよ 31＋33＋12＝76
SHA 37＋64＋21＝122
ROUGE 21＋47＋20＝88
GB2 43＋43＋29＝115
RCM 43＋50＋28＝121
参考解答TAC,大原、LEC
968 ：採点にチャレンジ：2008/10/27(月) 12:23:28 ID:???
《財務会計講評》
疲れましたかなり。
採点者の気持ちがわかった気がします、後今回の財務会計に関しては専門学校のように細かく粗を見つけるような採点はしないと思います。なぜなら大体書いてあることが合っているかどうか判断しながら点数を振っていけば大した誤差が出ないからです。上手く言えないんですけど、ざっくり採点しても粗を見つけるように採点しても大して変わらないってことです。そういう意味で特に8掛けとかは意識してません、採点の相対性を保つことは意識しました。
大問3
計算は人それぞれですが純資産の理論は大抵の人が結論を押さえてきてました。
今回論述力で差がつくとしたらこの理論かなって感じがします。
大問4
いきなり金券の仕分問題です。これも専門でLECが一取二取で解答を出してる以外は専門の解答は費用収益・資産負債利益観からの解答で揃っています。審査会が言うように｢内容が合理的であれば｣という言葉を信じるのなら一取ニ取でも合理的と判断すれば点は来るのではないでしょうか。この点問題文に｢基礎となる考え方｣とあることから費用収益・資産負債利益観で書かないと点が来ないという方もいましたが、個人的には多少は点数来る気がします。なので採点上は一取ニ取で合理的に説明が出来ていれば6点中3点を満点として配点することにしました。仕分け問題は数字が合ってなければ0点、勘定名は負債に関係する科目であれば点数は振ってます。事業分離の問題の最初は投資の継続性・リスクから未解放であることを書いてなければ高得点は振りませんでした。
大問5
色々語ればキリがないですけど、ここは人によって出来てるところが全然違うという不思議な大問でした。なんにせよ白紙が多い人はまずいと思います。点数の与えようがないですから・・・。
SHAさんの大問２は凄いですね。採点して自分で目を疑ってもう一回採点しました。
ほとんど論点ズレがないので満点近くを与えるしかありませんでした。
983:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:30:04 ID:??? [sage]
なんか汚かったので修正
ニコル 8＋11＝19 12＋13＝25 44点
オー 16＋13＝29 14＋15＝29 58点
ゲルマン 15＋14＝29 14＋11＝25 54点
キング 18＋14＝32 16＋14＝30 62点
ぴよ 13＋7＝20 10＋11＝21 41点
SHA 17＋7＝24 8＋10＝18 42点
ROUGE 16＋9＝25 10＋12＝22 47点
GB2 16＋9＝25 8＋7＝15 40点
RCM 15＋12＝27 16＋15＝31 58点 987:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:43:52 ID:??? [sage]
《企業法講評》
一定の比較可能性を保って採点するのはかなり難しいと感じました････.
あれこれ考えた結果一応それは出来たと思います。簡単に採点方法を述べますと、この問題に対して絶対に書いて欲しい骨子というものが必ずあります。例えば最初の問題なら?@自己株取得制限の趣旨[A財源規制]B手続規制の3点ですね。それぞれについてまず点数を割り振ります。今回は?@5点[A5点]B10点と大枠を決めました。またその中でも細かい採点基準はあるんですけどおおまかにはこうなります。その上で加点自由になりうることが出てきた場合、採点事由として加点しました。例えば自己株の無償取得について触れた人には一律2点加点しました。
大問１
問１
自己株の趣旨に触れるのはほとんどの方が出来ていたと思います。キングさんの解答の仕方が一番綺麗だったので高得点を与えました。財源規制については違反の場合の責任まで書いてもらえると印象がよかったです。手続規制については通常取得の場合と特定の株主との取得の場合をある程度分けて考えられてる記述が見受けられないと点数的にはあまり伸びないと思います。
問2
株式併合問題です。ここは併合の具体的方法に3点、併合手続に対して7点の配分です。
条文だけ挙げて趣旨に触れなかった人は点数が伸びないでしょう。（2）の対抗策については類推適用の模範解答を見てから採点しましたが誰も書けてる人がいなかったので無駄足でした。あまり差がついてない箇所です。
988:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:44:54 ID:??? [sage]
《企業法講評その２》
大問2
問1
利益相反の手続について10点、効力の説明について10点です。間接取引について言及してる人が多かったです、結果としてそれぞれについて2点減点させてもらいました。但しオーさんなどはかなり完璧に書けていると思います、間接取引に言及したとしてもほとんど影響がないでしょう。｢取引をしようとする時｣の規制について聞いてるので事後報告については採点対象にしませんでした。また効力の説明について規範定率→あてはめの形で書けている人はほとんどいませんでした。この問題はあくまで相対取引について聞いている問題でありその点の記述が薄い人は点数が伸びなかったでしょう。転得者についての記述はもちろん採点対象です。
問２
条文の羅列のみに終わってる人が多かったです、印象はよくなかったです。例えば推定規定にしても、なぜそういう推定規定を置くのか、具体的にどう変わるのかというとこまで書けばちゃんと点数が来るのではないでしょうか。取締役が通常負う責任は会社側に立証責任があるのです、それを利益相反取引の場合だけ転換しているのです。そのこととその理由を書けてる人にしか点数は完全には振りませんでした。能動的監視義務はもちろん採点の対象内です。連帯責任や免除規定は加点事由として扱いました。
989:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 14:54:34 ID:??? [sage]
《企業法講評その３》
採点してみて思った事ですが、余事記載減点はないんじゃないでしょうか。あと問題に答えてないことや全く関係のないことを書いてる箇所も結構あったりするのですが無視して読み飛ばすと思います。おそらく減点もされないでしょう。なぜなら減点するというにはやはり一定の比較可能性というか減点するなりの理由が必要となってややこしくなってしまいますし、そんなことしなくてもそういう答案の人は点数が低いです元々。
同じ理由で間接取引記述もそこまで影響はないのかなぁと思います。あと単元株ですが正直点数来ないと思います。併合についてと書かれていますし。いくら学者だからって言っても採点する上で土台となる解答が必ず頭に入ってると思います。いくつもの答案を採点する中で想定外の解答で来られた場合よほど合理的な内容でない限り無視すると思いました。
970:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 12:53:31 ID:??? [sage]
経営
ニコル 35＋29＝64
オー 18＋21＝39
ゲルマン15＋30＝45
キング 45＋34＝79
ぴよ 18＋19＝37
SHA 17＋22＝39
ROUGE 民法選択のため採点できず
GB2 25＋26＝51
RCM 18＋24＝42
972:採点にチャレンジ :2008/10/27(月) 13:00:02 ID:??? [sage]
《経営講評》
採点にかかった時間は10分ぐらいです。本当に採点楽でした、こんな試験問題を作る経営の試験委員ってどんな顔してるのか見てみたいです。どの科目も基本的だったり難問だったりする中に実力を発揮出来るポイントというか不条理な差異が出ないように工夫されてるというか、そういうのがあると思うんですけど。経営に関しては本当に運に左右される要素が大きすぎると思いました。それは一般常識だからという言葉で片付けられるようなものではないと思います。仮にも人の人生をかけた国家試験でこんな問題と作るとはふざけんじゃねぇと言ってやりたいものです。
大問1
本当に語ることがないんですけど、強いて言うならアンダーマイニングは行為について外的報酬が与えられると内発的動機付けを押し下げるというポイントを指摘してないと満点は上げられませんでした。
大問2
ファイナンスについてもデュポン方式を答えられたかどうかは実はあまり影響がない気がします。比較的実力がそのまま出る形式だったのではないかと思います。
キングさんは本当に経営炸裂してますね。1問目も完璧過ぎますし、ファイナンスもよく出来てます。偏差値いくつになるんだろう・・・。
28 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 15:48:18 ID:???
自分で採点結果を改めて振り返ってみると、素点合計に大した意味はないにしても大体ここで言われてる通りの順位付けになるんだなぁと妙に関心してしまいました。ROUGEさんの民法は科目クラスらしいので60点との仮定を置きました。微妙なところでGBさんと競っているのはここで言われてるとおりなんだなぁと思います。やっぱり新再現のニコルさんとオーさんはレベル高いと思います。RCMさんは採点してる時にどの科目も一つ抜きん出てるあたりさすがだなぁと思いました。（バイアスかけてないつもりなんですがね）あとキングさんについては経営だけじゃなく他の科目も結構いいと思います、管理を除いては。ゲルマンさんについても採点していて飛びぬけてるっていう感じはしないんですけど、なんか要所は押さえてるって感じでした、全科目バランスいいですね確かに。上位5人は結構余裕を持って受かるんじゃないかなぁ・・・。こればっかりはそうであって欲しいという願望も含まれてるのかもしれませんが。SHAさんもいいところは凄くいいんですけど（財務とか）要所を落としちゃってるところもあってこれが偏差値にどう出るかですね。GB2さんは模試500位の割には失敗したのかなぁという印象です。
ROUGEさんも理論が自分とは相性が悪かったのかあまり点数を振る気にはなれませんでした。ぴよさんはできてない科目がかなり出来てないのが悔やまれますね、監査は本当に神クラスの出来だと思います。
34 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 16:14:35 ID:???
>>32
どうなんでしょうかね。
9人採点しましたけど、SHAさんの出来なら受かる気がします。またROUGEさんの財務が極端に悪いと言われていますが、財務は純資産の理論飛んだら簡単にあのぐらいになってしまいますからね。平均か平均ちょっと下はあるのかなという感じです。租税はニコルさんとオーさんほど計算が出来てる必要はなくやっぱり理論でしょうね。同一生計の事例問題の結論を間違えたり、番号間違いをしてしまったりすることが重なって、なおかつ＋αで計算も崩壊してるとかいう状況が重なると足切りを覚悟する必要があるのかなと思います。ぴよさんは厳しいかな～～～と思います個人的に。もっと言ってしまうとぴよさんは結構下位の方に位置するのではないかと思います。。。。ぴよさんとGB２さんやROUGEさんとの間は結構ある気がしました。
50 名前： 採点にチャレンジ [sage] 投稿日： 2008/10/27(月) 17:55:49 ID:???
ボーダー予測です。
合わせて足切り、平均予測もリクエストがあったので、無謀ながらチャレンジしてみます。既出の自分が採点した再現答案の点数を参考にして見てください。
監査論 >>3 ボーダー54点 平均点49点 足切りライン45点
ボーダーから足切りまでがわずか9点しかないのですが、実際そんなもんだと思います。
監査論は企業法よりも受験生が書いてることに大差がないと思いました。54点という数字はリスクアプローチから書いた場合や確認書の問題不適正にした場合、選択番号間違いのどれか一つをした場合などには他がかなり出来てないと辿りつかない数字です、なのでこのようにしました。
租税法 >>6 ボーダー50点 平均点42点 足切りライン35点
まず今回の本試験で同一生計が出来てない人は厳しいです。他が相当出来てない限り。
そつなく平均的に取れて55点ぐらい、短答上がりが平均点を下げることを予想して－5点という感じです。
会計学 >>8>>10 ボーダー150点 平均点130点 足切りライン110点
結構幅広い点数になりましたけどこんな感じではないかと思います。今回財務会計がはっきりとした採点がされそうなので、純資産の理論だけでなく他の部分も出来ない人は全然点が来ない気がします。イメージとしては管理、財務共に半々取れてればいいという感じです。但し財務で半分取るためにはある意味純資産の理論で失敗しないことが必須となってきます。したがって簡単な数字ではないと思います。
企業法 >>14 ボーダー47点 平均点40点 足切りライン30点
上手く言えませんが採点した感覚です。
47点は決して簡単な数字ではありませんが。
経営学 >>12 ボーダー40点 平均点37点 足切りライン30点
物凄く予想しづらいです。普段の答練との相関関係が薄いからです。40点という数字は最低限ここは取って欲しいというところを積み重ねてったらそのぐらいの数字になったということです。足切りライン30点については相当できなかった人でなければ取らない点数でしょう。大問１壊滅＋ファイナンス壊滅という人じゃないとこの数字にはならないはず。